Jump to content

Shadow87

Forum Members
  • Content Count

    273
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Shadow87 last won the day on August 19 2019

Shadow87 had the most liked content!

Community Reputation

90 Excellent

About Shadow87

  • Rank
    Сисадмин любитель
  • Birthday 12/26/1987

Converted

  • Location
    Москва
  • Interests
    Компьютеры и ИТ, психология, фантастика и философия.
  • Occupation
    Наладка компьютеров и сетей.

Equipment

  • Keenetic
    KN-1810, KN-1610, Ultra 2, Lite 3 rev B.

Recent Profile Visitors

807 profile views
  1. А диск на NTFS? Если да, рекомендую его подключить к компу и проверить на ошибки. У меня после обновления на 3.6.B1 диск тоже отвалился. После подключения к компу и проверки файловой системы исправилась куча ошибок на диске. После этого роутер нормально работает с диском. По крайней мере пока.
  2. Касаемо MESH могу так сказать: это очень перспективный функционал при оборудовании сети в уже отремонтированном помещении, где внедрение "специализированных" контроллеров либо сложно, либо дорого. Сам использую MESH в квартире, проведя интернет туда, где провода тянуть было бы тяжелее и где эти самые провода будут сильно неудобны. А так, благодаря MESH, получилась гибкая система, которую можно перестраивать как удобно. Отдельное спасибо хочу сказать за Keenetic Speedster, который стал идеальным выбором для гигабитного узла MESH. P. S.: @Le ecureuil, Хотелось бы уточнить, ожидается ли возм
  3. Иными словами. Задача в том, чтобы, не открывая порты на постоянную, иметь возможность пробросить в сеть временный туннель с нужным портом? Интересно.
  4. Я вас понял. Просто сейчас авторизация по ключу не реализована совсем. Я в Кинетиках не сомневаюсь. Просто именно важен нюанс, что авторизацию тогда лучше настроить на ключ, иначе первый же пролом пароля может принести массу неприятных моментов. Да и мне всё же неясно, чем не угодил тот же старичок PPTP или иной VPN протокол.
  5. Павел, а вы уверены, что вам это сильно нужно? Вопрос банально в том, что эта возможность может оказаться хорошей дыркой в безопасности сети. В роутере и без этого достаточно возможностей доступа к сети, находящейся за ним. Ну а для обоснования своих слов приведу простой факт: 4332 постоянно заблокированных уникальных ip адреса, заблокированных за попытки взлома SSH к моему NAS за примерно полгода. До этого блокировку ставил на сутки. Список продолжает расти, примерно, по 10 ip в день. Картинку с панели управления кинуть?
  6. А как-то можно их включить? В моём случае это было бы очень кстати. Спасибо.
  7. Приветствую! Вот понять пытаюсь, но так ответа и нет, а проблема есть. NAS: QNAP D4 Pro Роутер: KN-1810 Версия ПО роутера: 3.00.B.0.0-0 Версия ПО NAS: 4.3.6.0805 Проблема в том, что при входе напрямую в веб-интерфейс NAS, в нём спокойно видно IP адрес вошедшего. Если же войти через доменное имя вида nas.predator404.keenetic.pro, являющееся поддоменом, полученным функцией http proxy роутера, то в веб-интерфейсе NAS видно только внутренний ip роутера, но не ip вошедшего клиента. Как быть и что делать? Как я понимаю, в роутере используется nginx, который не отда
  8. И устранять критические дырки.
  9. Кто гневит? Я наоборот их прекрасно понимаю. Я вообще очень рад, что они так хорошо и много работают над развитием своих роутеров и благодарен им за это! Просто я понимаю, что жизнь - движение вперёд, а у чёрных кинетиков второго и младших представителей третьего поколения аппаратный ресурс всё же не резиновый.
  10. Что-то чует моя жопа после такого комментария: Что чёрные кинетики скоро хором лесом пойдут. М-да, весело! Этого, в общем, следовало ждать.
  11. Билайн всегда отличался 🤬, потому я от них и ушёл в своё время в Ростелеком и не жалею.
  12. Кажется я понял, в чём проблема, но встал такой вопрос. В активных сессиях http в админке nas я вижу свой вход с ip роутера, за которым стоит nas. Правильно ли я понял, что ip клиента через прокси роутера никак не передаётся и можно ли это исправить? Если прямо порт кидаю и https поднимаю на nas, то в админке я всё нормально вижу. NAS, если что, QNAP D4 Pro.
  13. Всё началось с того, что при попытке захода из вне на морду NAS мне была выдана ошибка соединения в браузере. Морда NAS записана на поддомен доменного имени роутера и проксируется через ip http proxy в роутере. Попытка захода на роутер также не удалась. Нормализовалось всё только после перезагрузки роутера. И что это? Выглядит всё это дело так: https://nas.predator404.keenetic.pro - NAS https://predator404.keenetic.pro - роутер.
  14. Приветствую, товарищи! Вопрос такой: сунулся сейчас к своему роутеру по доменному имени на домене keenetic.pro и увидел, что ни роутер, ни nas, за ним стоящий, по https не доступны. Доступны они стали только после ребута роутера. И собственно странность. В журнале самотестирования бросилась в глаза такая композиция: Обратите внимание на дату и время строк. Что это? И почему он завис? Причём он зависает уже второй раз. Пациент: KN-1810 2.14.C.0 Спасибо. Полный self-test далее.
  15. Приветствую, многоуважаемые разработчики NDMS! Некоторое время назад я задавал @eralde вопрос о реализации возможности управления VLAN на порту 0 для интернет-центра вроде Giga 3 или Ultra 2, находящегося в режиме точки доступа. Он ответил мне, что мне лучше об этом написать в разделе Развитие NDMS. За сим создаю эту тему, т.к. очень хотелось бы иметь возможность полноценной работы с VLAN в режиме точки доступа. Ссылка на обсуждение (2 предпоследних сообщения темы). Если кого-то ещё это интересует, прошу поддержать. Спасибо. С уважением, Shadow87.
×
×
  • Create New...