vadimbn

Какой именно? Как подключен, именно сетевым кабелем? Копируете на внутренний или на внешний винчестер? Беспроводная сеть пропадает в каком-то одном диапазоне, 2,4 или 5 ГГц, или в обоих?

Нет, там два независимых канала приема-передачи. Но бимформингу это никак не поможет. Нельзя формировать луч в пространстве, имея только две точки. И настройка эта будет только вредить, вселяя ложные убеждения. Ее не нужно улучшать. Эта технология изначально предназначалась для мобильных устройств, чтобы к ним не цеплять кабель. Но люди почему-то решили, что могут передавать по ненадежному радиоканалу гигабайты информации. Окститесь уже. Выше головы не прыгнешь, нельзя одним роутером покрыть большую, перегороженную железобетонными стенами квартиру. Как и использовать слабый процессор роутера для DC++ или скачивания/раздачи тысяч торрентов. Лучше тратить ресурсы разработчиков на более насущные проблемы - улучшение firewall, настроек Dual и MultiWAN с балансировками, улучшать IPsec, сделать L2TP over IPsec-сервер, словом то, что действительно должен делать роутер.

Профессионалам виднее. Что конкретно вы хотите от параметра Bluetooth Coexistence? И что вы будете делать с другими работающими в 2,4 ГГц устройствами - мышами, клавиатурами, радионянями, USB3.0 дисками и прочими? Этот диапазон загажен так, что уже никакие параметры Coexistence его не спасут.

То, что реально может как-то повлиять на скорость Wi-Fi - и так уже есть в CLI, пересыщать настройки "крутилками" лично я считаю неправильным. "Топовое удовольствие" должно просто и беспроблемно работать. Кто хочет крутилок - пусть покупает Mikrotik, там этого добра навалом.

У вас нет обратной зоны 1.168.192.in-addr.arpa. И ее наличие в локальной сети не является необходимым. Все записи можно посмотреть в файле running_config, там будут записи вида ip host host_name host.ip.address

Зачем отпаивать? Надо только подождать, скоро будут встроены команды для их отключения.

Ну странно, на сайте Mediatek нет упоминания об аппаратном шифровании для RT6856, могу, конечно, ошибаться. Подождем разработчика. Но в Giga III точно есть.

Есть только на Giga III.

IPsec, так как применяется стойкое шифрование (AES), а не MPPE. В старших кинетиках есть блок аппаратного шифрования, если он работает - то шифрование никак не влияет на процессор, им производится только инкапсуляция/декапсуляция пакетов. Если блока аппаратного шифрования нет - то PPTP будет быстрее.

Ну и при таком раскладе, зачем им вообще гореть, потребляя пусть и небольшой, но ток? А у меня роутер стоит на полке, и светит прямо в лицо, ночью. Условия у разных людей разные, есть возможность - почему не предусмотреть отключение?

А... Ну а куда же еще ссылаться, если OPKG/Entware делаются силами энтузиастов из сообщества?

Какая ссылка? Где она?

А для каких целей это нужно?

Не оно?

Новосибирск с сегодняшнего дня +1 час (GMT +7). Что интересно - оперативно внесли изменения майнтайнеры Ubuntu и CentOS, а те серверы, где стоит Debian, так и живут по старому времени, пришлось туда ставить пакет tzdata от Ubuntu.

Светодиоды на портах - полезная функция. Когда втыкаешь кабели, можно сразу понять, есть соединение, или нет. Просто было бы столь же полезно отключать их.

Создал предложение новой возможности "диапазон портов"

По мотивам этой темы . На мой взгляд, запрещение/разрешение диапазона портов не должно быть таким сложным. Может быть следует сделать что-то вроде этого: permit udp 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 port eq 4015-6070 и то же самое в WEB-интерфейсе?

Хе... Так да, будет работать, спасибо. Но с одним диапазоном. А если чуть усложнить задачу, сделать два диапазона? Допустим, надо разрешить только порты UDP 4000-4015 и UDP 6040-6070? Если делать две ваши конструкции, одну над другой, верхняя всегда будет перекрывать нижнюю. Можно первым делом разрешить 4000 - 6070. Но как из него вырезать кусок 4015 - 6040?

Правила МСЭ, как я понимаю, работают сверху вниз. Применяется первое правило, соответствующее пакету, остальные правила после этого не проходятся, правильно? Допустим нужно разрешить прохождения пакетов UDP с диапазоном 4000-4015, остальные UDP-порты запретить. Если задать три таких правила: permit udp 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 port gt 3999 permit udp 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 port lt 4016 deny udp 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 0.0.0.0 то второе правило не будет работать никогда. Эта конструкция равносильна приказу "открыть все порты UDP, начиная с 4000". Так ли это? Можно ли вообще в текущей реализации МСЭ разрешать/запрещать диапазоны портов UDP/TCP?

А так, чтобы в виде дополнительной вкладочки раздела "Безопасность" -> "Списки адресов", к примеру, и еще одним пунктом выпадающих меню создания/редактирования правил файрвола "IP-адрес источника" и "IP-адрес назначения" -> "Список адресов" : "Имя списка"? Такого никогда не будет?

Думаю, было бы неплохо добавить списки адресов для межсетевого экрана, чтобы одно правило действовало не максимум на подсеть, а на список подсетей и адресов. В linux такую функциональность обеспечивает IPSet.

Ну... Где поддерживается, хотя бы... На UltraII - ведь поддерживается? Когда на нем стояла прошивка Padavan (пока не было NDMS 2.07) - светодиоды выключались, в том числе кнопочкой В родной прошивке лично мне только этого и нехватает

Ну... Если бы я хотел расширить функционал - так бы и сделал. Но то, что есть в прошивке устраивает полностью. То, что сейчас есть в NDMS 2.07, прекрасно работает, прекрасная прошивка получилась. И один USB-порт занят кабелем от принтера, второй - DECT-адаптером, мутить сопли проводов и USB-хабов как-то не хочется. К тому же предпочитаю не множить сущности, и не требовать от железки лишнего, стабильнее будет. Если можно и не сильно сложно - то почему бы не встроить? Думаю, не только мне полезно будет. Нет - перетерплю.

В "бездисковом" варианте как вы ее использовать будете? Представьте себе, что не всем нужно качать что-то роутером, есть люди, которые используют эти приборы только как именно роутеры.