Jump to content
  • 5
Mixin

bonding на интерфейсах

Question

Собственно, будет ли, планируется ли?

Для старших моделей, вроде U3/G2, если я правильно понимаю, это возможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 2
45 минут назад, vasek00 сказал:

Да не будет тут желающих, пока не распишут что и как и где применить.

А по поводу функционала скажу по проще так, иногда и Windows стоит переустановить на ПК в месте с ПО, а когда переустановишь оказывается многое на нем и не нужно было и как то лучше работать стало.

если нельзя отдельным *.ko знать не судьба. Для начало хотелось только 2 LAN вывести из switch (Ноme) поднять на них связку и в другой роутер.

 

Системный демон не рассчитан, что его интерфейсами будет управлять кто-то другой и у вас постоянно будет глюк на глюке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Да не будет тут желающих, пока не распишут что и как и где применить.

А по поводу функционала скажу по проще так, иногда и Windows стоит переустановить на ПК в месте с ПО, а когда переустановишь оказывается многое на нем и не нужно было и как то лучше работать стало.

1 час назад, Le ecureuil сказал:

Пока мало желающих для каких-либо телодвижений + используя интерфейсы таким образом вы разломаете NDMS, этот функционал надо встраивать явно.

если нельзя отдельным *.ko знать не судьба. Для начало хотелось только 2 LAN вывести из switch (Ноme) поднять на них связку и в другой роутер.

 

Edited by vasek00

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

так все же возможна ли агрегация или нет?

актуально для NAS с 2 гигабитными портами

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Поясните, о чем вопрос. Для начала, каких портов (свича или TCP :?), и зачем их объединять и приоритезировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Я тоже не понял вашего вопроса.

Речь про свич. Для чего нужны Link Aggregation и приоритеты портов я должен пояснить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Я тоже не понял вашего вопроса.

Речь про свич. Для чего нужны Link Aggregation и приоритеты портов я должен пояснить?

Да. Интересно знать, расскажите подробнее. Мы говорим о развитии NDMS, функция должна быть нужна простым людям.

  • Что будет подключаться через агрегированный линк?
  • Опишите ситуацию, что и как не работает без приоритезации портов.

Сразу поясню, эти и многие другие функции, присущие профессиональному железу, не планируются. Считается, что дома они не нужны. Сделать их можно, но усилия будут потрачены впустую, т.к. нет массового спроса. Вполне возможно, это ошибка. Надеюсь, пояснил суть вопроса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Я по скудоумию своему подумал, что раз IPSEC, к примеру, столько нужный простому пользователю реализован, то можно и про остальное поговорить. Ну, нет так нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Возможно ли реализация механизма bonding (агрегации нескольких сетевых интерфейсов в единый логический интерфейс).

http://vasilisc.com/ethernet-bonding

https://wiki.mikrotik.com/images/f/f7/X1-Bondingv01.2006.pdf

http://www.k-max.name/linux/teaming-bonding-na-debian-linux/

Edited by vasek00

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, vasek00 сказал:

Возможно ли реализация механизма bonding (агрегации нескольких сетевых интерфейсов в единый логический интерфейс).

http://vasilisc.com/ethernet-bonding

https://wiki.mikrotik.com/images/f/f7/X1-Bondingv01.2006.pdf

http://www.k-max.name/linux/teaming-bonding-na-debian-linux/

Нет. А есть разумная необходимость?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
31 минуту назад, Le ecureuil сказал:

Нет. А есть разумная необходимость?

ДА.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@vasek00, как вы себе это представляете (исключая L2-сегменты), если в большинстве моделей после агрегации бутылочным горлышком станет шина между CPU и свичем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 часа назад, vasek00 сказал:

ДА.

Исключая Ultra II, нет.

10 часов назад, KorDen сказал:

(исключая L2-сегменты), если в большинстве моделей после агрегации бутылочным горлышком станет шина между CPU и свичем?

Для локалки почему бы нет? На азусах 802.3ad (LACP) проверяли, работает со всей пролетарской яростью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, Александр Рыжов сказал:

Для локалки почему бы нет? На азусах 802.3ad (LACP) проверяли, работает со всей пролетарской яростью.

 И не только в Asus. По скрину ниже так же 1Gb порты, где eth0 - шина внешний switch (vlan1-LAN, vlan2-WAN), br0=wi-fi+LAN

Пока не скажу про Ultra II и необходимость на 1Gb портах, хотя Asus 88u имеет такую фишку https://www.asus.com/ru/support/faq/1016088

Скрытый текст

Как мы помним, одной из необычных характеристик рассматриваемой модели является увеличенное число гигабитных портов локальной сети. С точки зрения реализации здесь схема следующая — первые четыре порта подключены к коммутатору в центральном процессоре (как и порт WAN), а для второй четверки установлен дополнительный коммутатор Realtek RTL8365MB. Прошивка роутера позволяет объединить первый и второй порт устройства по стандарту 802.3ad LACP.

Источник iXBT

Или Cisco - http://img.nag.ru/projects/setup/15c/745a932f489445f33d20ec3be7d97804.pdf

Без имени-1.jpg

Edited by vasek00

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

... начну с заунывного...это SOHO роутер, для обычных пользователей совершенно бесполезная фича...нужна менее 1 %.))))))

А на ультре 2 можно доагрегироваться на передачу 4 гигабита в теории? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
19 часов назад, MDP сказал:

А на ультре 2 можно доагрегироваться на передачу 4 гигабита в теории? 

нет, там wan - одна сетевушка, lan - свич, соединенный со свторой сетевушкой. Поэтому максимум до трех,не заходя на проц. Хотя в прицнипе.. 4 на вход, 3 проходящих, 1 заходит на проц и выходит через WAN - вполне себе... Но это как-то совсем :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Единственное где это можно применить дома - это в насах. Но зачем это надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
57 минут назад, dexter сказал:

Единственное где это можно применить дома - это в насах. Но зачем это надо.

А у меня например 100Мбит и хочу более, есть два входа интернета ?

Для справки и кто не хочет читать что это :

mode=0 (balance-rr)

Этот режим используется по-умолчанию, если в настройках не указано другое. balance-rr обеспечивает балансировку нагрузки и отказоустойчивость. В данном режиме пакеты отправляются "по кругу" от первого интерфейса к последнему и сначала. Если выходит из строя один из интерфейсов, пакеты отправляются на остальные оставшиеся.При подключении портов к разным коммутаторам, требует их настройки.

mode=1 (active-backup)

При active-backup один интерфейс работает в активном режиме, остальные в ожидающем. Если активный падает, управление передается одному из ожидающих. Не требует поддержки данной функциональности от коммутатора.

mode=2 (balance-xor)

Передача пакетов распределяется между объединенными интерфейсами по формуле ((MAC-адрес источника) XOR (MAC-адрес получателя)) % число интерфейсов. Один и тот же интерфейс работает с определённым получателем. Режим даёт балансировку нагрузки и отказоустойчивость.

mode=3 (broadcast)

Происходит передача во все объединенные интерфейсы, обеспечивая отказоустойчивость.

mode=4 (802.3ad)

Это динамическое объединение портов. В данном режиме можно получить значительное увеличение пропускной способности как входящего так и исходящего трафика, используя все объединенные интерфейсы. Требует поддержки режима от коммутатора, а так же (иногда) дополнительную настройку коммутатора.

mode=5 (balance-tlb)

Адаптивная балансировка нагрузки. При balance-tlb входящий трафик получается только активным интерфейсом, исходящий - распределяется в зависимости от текущей загрузки каждого интерфейса. Обеспечивается отказоустойчивость и распределение нагрузки исходящего трафика. Не требует специальной поддержки коммутатора.

mode=6 (balance-alb)

Адаптивная балансировка нагрузки (более совершенная). Обеспечивает балансировку нагрузки как исходящего (TLB, transmit load balancing), так и входящего трафика (для IPv4 через ARP). Не требует специальной поддержки коммутатором, но требует возможности изменять MAC-адрес устройства.

И учтем что должно быть два устройства, а если оба или более Zyxel.

 

И в догонку если так подходить то - точно так же как и туннели для дома.

Edited by vasek00

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

А вот туннели для дома куда оказались нужнее. У людей есть дачи, вторые квартиры, загородные дома.

Раньше использовал openvpn, но после появления туннелей перешел на IPIP и очень доволен. 

Дома есть нас с четырьмя интерфейсами, но вряд ли стал бы использовать bonding. Нас при этом всеми интерфейсами воткнут во вторую ультру. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
10 минут назад, dexter сказал:

А вот туннели для дома куда оказались нужнее. У людей есть дачи, вторые квартиры, загородные дома.

Раньше использовал openvpn, но после появления туннелей перешел на IPIP и очень доволен. 

Дома есть нас с четырьмя интерфейсами, но вряд ли стал бы использовать bonding. Нас при этом всеми интерфейсами воткнут во вторую ультру. 

1% из 100 понимаю, если вам оказалось это нужно, но не всем.

Пример нужности следующего решения решать вам :

 - стандартная работа DNS на роутере - послать запрос по адресу из resolv (от провадйера) если нет ответа то по списку по порядку, т.е. следующему.

- или послать сразу запрос на несколько (желательно два) но адреса не с одного места

где будет быстрее?

По поводу 4 интерфейсов скажу примером - некоторые пользователи когда спрашиваю зачем вам дома 1GB говорят гонять файлы, тоже наверное нужная функция для дома (от себя имею ПК, NAS и роутер с портами 1GB).

Опять в догонку, извиняюсь за не внимательно читаю, а функция для дома-дача-загородные дома  ---- можно пример. В городе проводной инет, дача\загородный дом интернет от сотового?

Edited by vasek00

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Фигово когда у прова dns падают и не отвечают(если правильно фразу понял).

А гигабит для дома нормально. Не люблю тормозить из-за компьютера и ждать когда докопируется. Сейчас это не так дорого стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 минуты назад, dexter сказал:

Фигово когда у прова dns падают и не отвечают(если правильно фразу понял).

А гигабит для дома нормально. Не люблю тормозить из-за компьютера и ждать когда докопируется. Сейчас это не так дорого стоит.

Речь не о том, что падают - а о времени ответа или времени запрос ушел, ответ пришел.

Про гиг понятно, другого и не ожидал ответа.

А для bonding скажу примером для Mikrotik куда используют - https://netflow.by/blog/net/278-agregaciya

Цитата

Есть такой маршрутизатор - MikroTik hAP AC lite, в котором Wi-Fi работает быстрее чем сеть по кабелю. Производительность 2.4 гГц в чистом 802.11N достигает 160 Mbs, в 802.11AC  способна при правильной настройке и на большее. Скорость по проводной сети явно надо увеличивать. Что можно сделать для этого? Оказывается возможно обьединить два порта по 100Mbps в один 200Mbps с помощью агрегиции. Совместно с hAP AC lite имеет смысл использовать маршрутизаторы 2011 серии в которых есть 5 портов 100Mbps и 5 1Gbps.

Сделаем бондинг между 3 и 4-ым портом предварительно вывев их из бриджа......

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

DNS должен очень быстро отвечать. Если тупит, то тут не bonding нужен, а прова трясти для исправления ситуации. В вашем примере с MikroTik, bonding используют, что бы объединить два порта по 100Mbps в один 200Mbps. Это нафиг не нужно при гигабитной сетевой.

Тут был вопрос почему на Extra 2 больше 100Mbps не получается при быстром вайфае.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
17 минут назад, dexter сказал:

DNS должен очень быстро отвечать. Если тупит, то тут не bonding нужен, а прова трясти для исправления ситуации. В вашем примере с MikroTik, bonding используют, что бы объединить два порта по 100Mbps в один 200Mbps. Это нафиг не нужно при гигабитной сетевой.

Тут был вопрос почему на Extra 2 больше 100Mbps не получается при быстром вайфае.

По поводу нафиг, вы о пять про себя и про свой роутер, я рад за вас что у вас Ultra2/Ultra но есть у вас и ExtraII у которой порты LAN слабее Wi-fi 2,4 и 5, вы опять смотрите не глобально, а только то что написано, но можно еще кучу примеров написать где можно использовать. Так же по поводу нужности "Это нафиг не нужно при гигабитной сетевой" вы уверены :

- вход 50Мбит - роутер(LAN100)-----Клиент

- вход 50Мбит - роутер(LAN1000)-----Клиент

будет разница?

Так же по поводу

Цитата

Тут был вопрос почему на Extra 2 больше 100Mbps не получается при быстром вайфае.

можно ссылку про это возможно пропустил что-то про Extra II, а что наличие 4 LAN портов не поможет в данном случае или так же много и других роутеров с 100Мбит.

 

Мне вот так же интересно например на KII при наличии USB подключить к нему USB-Ethernet скажем на 1000Base и выжать например 200Мбит, ну по сравнению с туннелями это конечно никому не нужно.

 

Для примера с DNS речь шла не о bonding, а о нужности для клиента или нет (просто частный случай), но если не частный то проверены два варианта :

1. - один канал с двумя DNS в стандартной настройке resolv (по порядку если первый не ответит)

2.- один канал с двумя DNS серверами разными один cisco + dnscrypt.eu-dk при одновременном запросе

3.- два канала с двумя DNS серверами разными один cisco (на один канал) + dnscrypt.eu-dk (на другой)

так вот п.2 и п.3 показали скорость с которой п.1 даже и сравнить стыдно, но не мало важную роль тут оказывает, а не скорость канала, а то что запрос на определение мнемоники ушел сразу по двум каналам и на два сервера DNS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
В 8/26/2017 в 18:23, MDP сказал:

... начну с заунывного...это SOHO роутер, для обычных пользователей совершенно бесполезная фича...нужна менее 1 %.))))))

А на ультре 2 можно доагрегироваться на передачу 4 гигабита в теории? 

Между чем и чем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
В 27.08.2017 в 16:36, dexter сказал:

Тут был вопрос почему на Extra 2 больше 100Mbps не получается при быстром вайфае.

Хм, я специально не мерял, но если тянуть одновременно с WAN и с LAN - действительно чтоль упрется в сотку в одну сторону?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
8 часов назад, Le ecureuil сказал:

Между чем и чем?

Меж 4 объединенными интересами и другими 4 объединенными.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Что хотелось бы

Инет >100 ----роутер1(LAN)=========(LAN)Zyxel2
                           
роутер1 может bonding, Zyxel (порты switch 100) bonding неимеется, канал между двумя роутерами при bonding через два интерфейса 
LAN при 4парном кабеле разведен на две сотки. Так же учтем что USB порт при тестах может давать более 100Мбит.

Второй

Инет >100 ----(Eth-USB)Zexel1(LAN)=========(LAN)Zyxel2

Третий под вопросом, так как возможности сотового оператора

Инет >100 ----(Модем-USB)Zexel1(LAN)=========(LAN)Zyxel2
Инет >100 ----(Модем-USB)Zexel1(LAN)=========(LAN)Клиент

При всех вариантах Zyxel2 сможет удовлетворить скоростью интернета клиентов лучше чем при входном 100Мбит и повторюсь USB порт скорость его работы не будет ограничена 100Мбит портами LAN.

Не забываем про wi-fi - может у кого и получилось на его оборудовании 2,4 разогнать выше 100Мбит у меня нет максимум на iperf это 90Мбит. Про 5Гц речь понятна.

Данные варианты предпочтительней на роутерах при портах 100Мбит, при желании так как прошивка однотипная и чипы так же то можно и для 1Гб портов.

 

Edited by vasek00

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Возможно ли компиляция ядра с опцией "Bonding driver support" ее включение как установка компонента (размер bonding.ko например для ядра 3.10.ххх всего 115060байт). Утилиту управления можно будет использовать ifenslave (пока ее там нет в Entware-3х но https://github.com/Entware-ng/entware-oldpackages-ports )

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Пока мало желающих для каких-либо телодвижений + используя интерфейсы таким образом вы разломаете NDMS, этот функционал надо встраивать явно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 часа назад, Le ecureuil сказал:

Системный демон не рассчитан, что его интерфейсами будет управлять кто-то другой и у вас постоянно будет глюк на глюке.

Вы o решение на Zyxel ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...